Une fois le sujet analysé et la problématique clairement formulée, il faut organiser votre réflexion en un plan structuré. Le plan est la réponse organisée que vous allez apporter au problème soulevé. Il doit être logique, progressif et équilibré. C'est la colonne vertébrale de votre devoir.
Un bon plan philosophique doit respecter plusieurs critères essentiels :
Chaque partie du plan doit contribuer à répondre aux questions posées dans votre problématique.
Le plan doit montrer une avancée dans la réflexion. On ne juxtapose pas des idées sans lien ; on chemine d'une idée à une autre, en approfondissant l'analyse ou en dépassant des contradictions.
Les grandes parties (généralement 2 ou 3) doivent avoir une importance et une longueur à peu près équivalentes.
Les arguments à l'intérieur de chaque partie doivent être logiquement liés à l'idée directrice de la partie. Les différentes parties doivent s'articuler logiquement entre elles (grâce aux transitions).
Le plan doit permettre d'explorer les différents aspects importants du sujet, sans en négliger.
Il n'y a pas de plan unique ou parfait, mais certains types de plans sont fréquemment utilisés en philosophie, en fonction de la nature du sujet et de la problématique :
Idéal pour les sujets invitant à une réponse nuancée (oui/non, peut-on..., faut-il...), qui révèlent une opposition forte ou un paradoxe.
graph LR
A["I. CERTES...
Première réponse possible
Opinion commune / Thèse évidente"]
B["II. MAIS...
Objection critique
Limites / Contradictions"]
C["III. ALORS...
Dépassement
Position nuancée / Redéfinition"]
A -->|"Transition critique"| B
B -->|"Transition synthétique"| C
style A fill:#e8f5e8,stroke:#2e7d32,stroke-width:3px
style B fill:#ffebee,stroke:#c62828,stroke-width:3px
style C fill:#e3f2fd,stroke:#1565c0,stroke-width:3px
On explore et argumente une première réponse possible à la question (le "oui" apparent, l'opinion commune...).
On montre les limites, les insuffisances ou les contradictions de la première partie, et on développe la position opposée ou un autre aspect du problème. Ce n'est pas une simple négation, mais une critique argumentée.
On cherche à dépasser l'opposition entre l'affirmation et l'objection. Il ne s'agit pas d'un compromis mou, mais de formuler une position plus complexe et nuancée qui intègre les éléments valides des deux premières parties, souvent en redéfinissant un terme clé ou en déplaçant le problème.
Pertinent pour les sujets demandant une définition ("Qu'est-ce que...?"), une exploration des causes ("Pourquoi...?"), des modalités ("Comment...?"), ou l'analyse d'une notion complexe.
graph TD
A["SUJET
Question complexe"]
A --> B["I. THÈME 1
Premier aspect / dimension"]
A --> C["II. THÈME 2
Deuxième aspect / dimension"]
A --> D["III. THÈME 3
Troisième aspect / dimension"]
B -->|"Progression logique"| C
C -->|"Approfondissement"| D
E["Du plus évident
au plus complexe"]
F["Du particulier
au général"]
G["De la définition
aux implications"]
E -.->|"Types de
progression"| A
F -.-> A
G -.-> A
style A fill:#f3e5f5,stroke:#7b1fa2,stroke-width:3px
style B fill:#fff3e0,stroke:#ef6c00,stroke-width:2px
style C fill:#fff3e0,stroke:#ef6c00,stroke-width:2px
style D fill:#fff3e0,stroke:#ef6c00,stroke-width:2px
style E fill:#e8f5e8,stroke:#2e7d32,stroke-width:1px
style F fill:#e8f5e8,stroke:#2e7d32,stroke-width:1px
style G fill:#e8f5e8,stroke:#2e7d32,stroke-width:1px
Le plan progresse en examinant différents aspects, dimensions ou étapes de la compréhension du problème. Chaque partie explore un "thème" lié au sujet. L'ordre des parties doit être logique : on peut aller du plus évident au plus complexe, du particulier au général, d'une définition à ses implications, etc.
Note : Parfois, un plan peut combiner des éléments des deux types.
sequenceDiagram
participant P as Problématique
participant B as Brainstorming
participant R as Regroupement
participant D as Détail
participant V as Vérification
participant T as Transitions
P->>B: 1. Partir des questions posées
B->>R: 2. Rassembler toutes les idées
R->>D: 3. Organiser en 2-3 axes
D->>V: 4. Détailler chaque partie
V->>T: 5. Vérifier la progression
T->>P: 6. Prévoir les passages
Note over P,B: Le plan découle
de la problématique
Note over R,D: 2-3 sous-parties
par grande partie
Note over V,T: Cohérence et
progression logique
Le plan doit découler directement des questions posées dans la problématique. Chaque grande partie doit correspondre à une étape de la réponse au problème.
Rassemblez au brouillon toutes les idées, arguments, exemples, références qui vous viennent à l'esprit suite à l'analyse et à la problématisation.
Organisez ces éléments en 2 ou 3 grands axes cohérents qui constitueront vos parties principales. Donnez un titre (même provisoire) à chaque partie pour clarifier son idée directrice.
Pour chaque grande partie, prévoyez 2 ou 3 sous-parties correspondant aux arguments principaux que vous allez développer. Pour chaque argument, pensez à un exemple ou une référence pour l'appuyer.
Assurez-vous que l'enchaînement des parties et des arguments est logique et qu'il y a une progression dans la réflexion. La troisième partie (si elle existe) doit apporter un éclairage décisif ou une solution nuancée au problème.
Pensez brièvement à la manière dont vous allez passer d'une partie à l'autre.
Avant de commencer à rédiger, il est indispensable d'avoir au brouillon un plan très détaillé :
Pour chaque grande partie (I, II, III) et sous-partie (A, B, C).
De chaque argument que vous allez développer.
Que vous utiliserez pour chaque argument.
Éventuellement, quelques mots sur les passages d'une partie à l'autre.
mindmap root((PLAN DE
DISSERTATION)) 5 Qualités Répondre à la problématique Être progressif Être équilibré Être cohérent Couvrir le sujet 2 Types principaux Dialectique Certes... (I) Mais... (II) Alors... (III) Pour sujets oui/non Thématique Thème 1 (I) Thème 2 (II) Thème 3 (III) Pour définitions Construction Partir de la problématique Brainstorming Regrouper 2-3 axes Détailler sous-parties Vérifier progression Prévoir transitions Plan détaillé Titres clairs Idées précises Exemples/références Transitions
Carte mentale de la construction du plan
| Qualité | Description |
|---|---|
| Répondre à la problématique | Chaque partie contribue à répondre aux questions posées |
| Être progressif | Avancée logique dans la réflexion, approfondissement |
| Être équilibré | 2 ou 3 parties d'importance et longueur équivalentes |
| Être cohérent | Arguments liés logiquement, transitions claires |
| Couvrir le sujet | Explorer tous les aspects importants du problème |
Quand ? Sujets oui/non, paradoxes, oppositions fortes
Structure : Certes (thèse) → Mais (antithèse/objection) → Alors (dépassement/synthèse)
Quand ? Définitions, analyses, questions "Qu'est-ce que...", "Comment..."
Structure : Exploration progressive de différents aspects/dimensions du problème
Le plan n'est pas un carcan rigide, il peut légèrement évoluer pendant la rédaction si une idée nouvelle et pertinente émerge. Cependant, partir sans plan détaillé est le meilleur moyen de produire une copie confuse, répétitive ou décousue. Un bon plan est le signe d'une pensée organisée et maîtrisée, ce qui est essentiel en philosophie.