Révélez la tension de vos dissertations

L'intelligence artificielle au service de l'analyse philosophique.

Analyse en cours...
Phase 1 : Analyse conceptuelle
Phase 2 : Thèse X
Phase 3 : Antithèse Y
Phase 4 : Tension
Phase 5 : Validation
Résultats de l'analyse
0 Reformulation du sujet

- / 6

Validité de la tension : -

L'analyse évalue la qualité dialectique du problème identifié.

X

Thèse initiale

Raisons
    Exemple

    Valeurs en jeu

    Défendues :

    Craintes :

    Référence philosophique
    ?

    Y

    Antithèse

    Raisons
      Contre-exemple

      Valeurs en jeu

      Défendues :

      Craintes :

      Référence philosophique
      ?

      Analyse des coûts

      Si je choisis X...

      Je gagne :

        Mais je perds :

          Si je choisis Y...

          Je gagne :

            Mais je perds :

              Le problème

              Question finale

              ✓ Validation de la tension

              La Méthode

              TensIO utilise une formalisation rigoureuse de la construction dialectique. Chaque sujet est analysé en 5 phases pour révéler la tension authentique qui constitue le cœur du problème philosophique.

              1 Phase

              Analyse conceptuelle

              Décomposition du sujet en notions fondamentales et reformulation claire.

              S = (n₁, n₂, ..., nₖ) où nᵢ sont les notions clés ∀nᵢ ∈ S, ∃dᵢ : nᵢ → langage_simple ∃N : N ∈ Programme ∧ relevant(N, S) S' = reformulation(S) en langage naturel
              2 Phase

              Thèse X — Première position

              Construction d'une première réponse argumentée avec exemples, valeurs et références.

              X = thèse_initiale(S) ∃{r₁, r₂, r₃} : raisons(X) = {r₁, r₂, r₃} ∃e : exemple(e) ∧ illustre(e, X) ∃V⁺ : valeurs_défendues(X) = V⁺ ∃V⁻ : valeurs_craintes(X) = V⁻ ∃φ : philosophe(φ) ∧ soutient(φ, X)
              3 Phase

              Antithèse Y — Position opposée

              Construction d'une position contradictoire avec ses propres raisons et contre-exemples.

              Y = ¬X ∨ contraire(X) ∃{c₁, c₂} : contre_exemples(X) = {c₁, c₂} ∃ψ : philosophe(ψ) ∧ soutient(ψ, Y) ∧ ¬soutient(ψ, X)
              4 Phase

              Structure de la tension

              Identification du dilemme : ce qu'on gagne et perd avec chaque position.

              Coût(X) = {gains(X), pertes(X)} Coût(Y) = {gains(Y), pertes(Y)} Tension(S) ≡ (X ∧ ¬Y) ∨ (Y ∧ ¬X) ∧ nécessaire(X, N) ∧ nécessaire(Y, N) ∧ incompatible(X, Y)
              5 Phase

              Condition de validité

              Vérification que la tension est authentique : pas de solution évidente, vrai dilemme.

              Tension_valide(S) ≡ ∃e₁ : exemple(e₁, X) ∧ ∃c₁ : contre_exemple(c₁, X) ∧ opposition_claire(X, Y) ∧ identifiées(V⁺(X), V⁺(Y)) ∧ ¬∃z : résolution_évidente(z, Tension(S)) ∧ dilemme_authentique(Coût(X), Coût(Y))

              Le cœur logique de la tension

              En notation compacte

              ∀S : Problème_philosophique(S) →
     ∃X, Y, V₁, V₂ : 
       [apparemment_nécessaire(S, X) ∧ 
        apparemment_nécessaire(S, Y) ∧
        (X → ¬accepter(V₂)) ∧ 
        (Y → ¬accepter(V₁)) ∧
        inacceptable(¬V₁) ∧ 
        inacceptable(¬V₂)]

              Exemples de sujets